Domingo 22 de Diciembre de 2024, 02:21 hs.
Diciembre 2024
Domingo 22
02:21 hs.
Este 2 de julio se cumplieron 8 años del femicidio de Nilda Nuñez, ocurrido en la ciudad de Tolhuin, cuyo cuerpo fue desmembrado y tras ello, fue puesto en una valija que se encontró en el barrio Los Naranjos, a varias cuadras del domicilio donde sucedió el crimen.
Este 2 de julio se cumplieron 8 años del femicidio de Nilda Nuñez, ocurrido en la ciudad de Tolhuin, cuyo cuerpo fue desmembrado y tras ello, fue puesto en una valija que se encontró en el barrio Los Naranjos, a varias cuadras del domicilio donde sucedió el crimen. El único imputado penalmente responsable del hecho, fue quien era la pareja, Aldo Nuñez, quien en junio del 2017 fue condenado a prisión perpetua, y al día de hoy, continúa alojado en la Unidad de Detención 1. El Dr. Eduardo Tepedino, quien en ese momento era fiscal de la causa, y además llevó al femicida a juicio, develó, 8 años después, que uno de los hijos de la víctima, presenció no sólo los hechos de violencia de género, sino, la propia muerte de su madre.
En declaraciones exclusivas al programa PERIODISMO que se emite por Radio Provincia, el Dr. Eduardo Tepedino, fiscal de la causa por el femicidio de Nilda Nuñez, ocurrido el 2 de julio del 2016 en Tolhuin, expresó: “fue un sacudón muy grande para el Poder Judicial, porque hasta ese momento, la figura del femicidio era muy novedosa, de hecho, fue la primera vez que se aplicó la figura legal”.
“Para mí, que ejercía el cargo de fiscal, fue un episodio que me marcó para siempre, me acuerdo de S. –hijo de Nilda- que era muy chiquito y lo difícil que significó todo. Hasta que la abuela nos empezó a decir que él quería hablar, y finalmente logramos escucharlo, había mucho dolor, y hasta el día de hoy, me sigue causando lo mismo”, relató el funcionario judicial.
“El testimonio de S. fue crucial, porque estuvo muchos meses en estado de shock. Hicimos la cámara Gessel y fue muy duro, pero pudo contar con las limitaciones de la edad, y lo pudimos escuchar”, dijo Tepedino y agregó, “supimos que los chicos estuvieron presentes en el momento del hecho
En otro tramo de la entrevista, el Dr. Tepedino indicó: “en la investigación no era necesario tener un móvil, de hecho, el imptado –Aldo Nuñez- no habló, guardo silencia, y los motivos sólo los sabe él”.
Sobre la investigación, el ex fiscal explicó: tuvimos que cambiar la forma de investigar, había nuevos requisitos, tuvimos que investigar la vida, los días previos, reconstruirlos” y agregó, “los vecinos y amigos de Nilda, relataron muchas cosas que ella había vivido 1 año y medio atrás. Hasta se había armado un operativo para que ella saliera de la provincia, y nunca se concretó por la intervención del él”.
Sobre la nueva forma de investigar, Tepedino indicó: “necesitábamos establecer que había violencia hacia la mujer, por su sola condición de mujer”, y volvió a reiterar, “tuvimos que cambiar la forma de investigar”.
Por último, el ex fiscal Eduardo Tepedino, se refirió a la labor actual del Poder Judicial en materia de género: “no veo retrocesos”, avanzamos, aunque a veces cometemos errores, pero nos sirven para seguir capacitándonos”.
Cronología de los hechos
La noticia se conoció el sábado 2 de julio del 2016 a primera hora de la mañana, e inmediatamente, por las características del aberrante hecho, se convirtió en noticia de alcance nacional.
De acuerdo a los datos objetivos que fueron aportados por fuentes oficiales, el hallazgo de una sección del cuerpo de Nilda Mabel Núñez de 25 años, se produjo una vez que Policía y Justicia -movilizados por dichos de una amiga de la joven asesinada- arribaron al domicilio de calle Pedro Oliva 947 de la ciudad de Tolhuin.
De esa manera, la Policía comenzó la investigación, obteniéndose datos que orientaban a que la mujer podría haber sido víctima de un hecho fatal.
Con esos datos, se inició la causa judicial, y se dio intervención al Juzgado de Instrucción N° 2, en ese momento, a cargo del juez Andrés Leonelli; la cual, en principio quedó caratulada como “averiguación de paradero ante el juzgado de instrucción N° 2”.
Posteriormente, el magistrado ordenó se allane el domicilio de Nilda Núñez.
El lugar, se trataba de una casilla de pocos metros de superficie, lugar en que se encontraban durmiendo en un colchón los dos hijos de la mujer –de 1 año y 5, respectivamente-, junto a Aldo Javier Núñez de 33 años.
Increíblemente, debajo de la cama de los niños, envuelta en una sábana, fue encontrada una pierna, que posteriormente, se pudo corroborar que pertenecía a Nilda.
Inmediatamente, quedó detenido en carácter de incomunicado el único adulto que se encontraba en el domicilio y ex pareja de la joven, Aldo Javier Núñez.
Dentro de la misma casa se encontró un cutter y un cuchillo, que habrían sido utilizados para seccionar el cuerpo de Nilda, además de fragmentos de DNI de la mujer.
Los restos de la joven
Ese mismo 2 de julio del 2016, pero unas horas más tarde del macabro hallazgo, a partir de tareas investigativas, personal policial de la comisaría de Tolhuin encontró los restos de quien en vida fuera Nilda Mabel Núñez, dentro de una valija, la cual había sido arrojada en el turbal ubicado en el barrio “los Naranjos”.
Antecedentes violentos
Otro de los datos de relevancia, en ese momento fue que, sobre Aldo Javier Núñez, pesaba una medida cautelar, con prohibición de acercamiento por violencia de género hacia la joven, sin embargo, la medida había caducado en noviembre del año pasado.
La autopsia
Aquel sábado de julio, y una vez que se había concluido con una parte de las medidas judiciales en la localidad mediterránea de Tolhuin, el cuerpo de Nilda Núñez fue trasladado a la morgue judicial a fin de que la médica forense, la Dra. Inés Aparici, pudiera brindar mayores detalles respecto del asesinato de la mujer.
Según se pudo conocer, el cuerpo de Nilda presentaba un importante grado de descomposición, lo que hizo predecir que la muerte se produjo hace varios días atrás, o bien que el cadáver estuvo en un lugar con calefacción, lo que aceleró el proceso de putrefacción.
Otro dato de interés es que el cuerpo de Nilda no presentaba signos de defensa, aunque sí un golpe en la zona de la cabeza, por lo que una de las hipótesis es que el femicida golpeó a la mujer, la dejó inconsciente y luego la asfixió con una almohada.
En cuanto a la disección de una de las piernas de la mujer, llamó poderosamente la atención, no solo de la forense, sino también de las autoridades, ya que los cortes estaban realizados casi a la perfección, estimándose que el asesino tenía conocimientos de carnicería.
También se determinó que Nilda, estaba gestando un embarazo de unos 5 o 6 meses, y, aunque no se pudo determinar la causa de muerte del feto, el mismo, como así también los restos de la joven asesinada, serían en ese momento, sometidos a estudios histopatológicos, los cuales se realizarían en la Corte Suprema de Justicia.
El juicio a Aldo Núñez y la defensa que no fue
El 29 de mayo del 2017, el Tribunal de Juicio Oral compuesto por los jueces, Daniel Borrone, Juan José Varela y Eduardo López, llevaron adelante el proceso oral y público contra Aldo Javier Núñez,
En el Ministerio Público Fiscal, estuvo el Doctor Eduardo Tepedino, que por ese entonces era Fiscal Interino.
En la querella, representando a la familia de Nilda, estuvieron los abogados Matías Pérez Iglesias y Fonrouge.
La defensa fue asumida por el Defensor Oficial, el Doctor Gustavo Ariznabarreta, quien en el momento de los alegatos sorprendió a todos los presentes, ya que aseguró que se trataba del peor momento de su carrera profesional, confesando de plano que no poseía elementos para realizar una defensa, ni técnica ni material de Núñez.
Todo esto, teniendo en cuenta que, además, Aldo Núñez nunca había hablado de lo sucedido, y la única estrategia defensiva que Ariznabarreta podría haber planteado, fue echada por tierra cuando el único testigo que podía dar cuenta del complot policial y político que planteó Aldo Núñez antes del proceso oral, descartó esa hipótesis.
En un momento dado de su alocución, Ariznabarreta se preguntó: ¿Tengo que decir algo cuando no tengo nada para decir?, y luego enumeró cada una de las estrategias de defensa que había pensado, pero que a medida que avanzaba la producción de pruebas en el debate, iban siendo descartadas ya que no tenía sustento alguno para refutarlas.
El funcionario judicial dedicó un tramo de su exposición a la declaración del hijo del Nilda, ante lo cual aseguro que no podía refutar ni decir nada, y como contrapartida habló de la ausencia de palabras y silencio que prefirió guardar el imputado.
Por último, Ariznabarreta, en ese momento expresó que “nunca más me toque estar en este lugar”.
El veredicto contra Núñez
La lectura del fallo fue en junio del 2017 y estuvo a cargo del presidente del Tribunal de Juicio, el Dr. Juan José Varela, quien dio cuenta de la condena a prisión perpetua para el imputado de 34 años, por el femicidio de Nilda Mabel Núñez de 25, en un hecho ocurrido en el 2016 en la ciudad de Tolhuin.
Los jueces aplicaron la carátula solicitada desde las acusaciones, por delito de “homicidio agravado por el vínculo y mediando violencia de género”, siendo el primer caso que obtiene esta figura en la historia penal de la provincia.
Aldo Núñez no hizo gesto alguno ante la lectura del veredicto, que en teoría lo mantendrá tras las rejas, por 35 años. Una vez finalizada la lectura del dictamen, fue retirado de la sala de juicio oral, por la guardia del Servicio Penitenciario.
¿En qué estado se encuentra la causa?
En la actualidad, Aldo Núñez se encuentra purgando pena en la Unidad de Detención N° 1 de Río Grande. La pena que impuso el Tribunal, ya está firme. Fuentes judiciales confirmaron que por la pena aplicada al femicida, es imposible que accede a algún tipo de beneficio.
Por su parte, la jueza de Ejecución Natalia Buitrago, realizó el cómputo final de la pena de Nuñez, y así es que el femicida deberá pasar los próximos 50 años tras las rejas, sin poder acceder a beneficios teniendo en cuenta la modificación de la Ley 24.660, que dispone en las causas de delitos gravísimos, tal es el caso de “homicidio agravado en contexto de violencia de género, el reo no puede acceder a los mismos.
FUENTE: p23