El juez Sahade rechazó el requerimiento de instrucción en las causas contra Melella: "Siempre dije que la denuncia fue un mamarracho, utilizada con fines electorales"

El abogado del gobernador Gustavo Melella, Dr. Francisco Ibarra, dio detalles por Radio Universidad 93.5 de las novedades en la causa por presunto abuso sexual contra quien era entonces intendente de la ciudad de Río Grande, que tuvo amplia difusión en medios nacionales durante la campaña electoral, y aseguró que está a punto de concluir.

"Ayer nos notificaron de la resolución de la justicia, por la cual se rechaza el requerimiento originario de instrucción. En un proceso judicial, cuando se toma conocimiento de una denuncia, se gira al fiscal para que formule un requerimiento de instrucción. El fiscal hace el primer pedido de investigación y, una vez concluida y presentadas todas las pruebas, si existen elementos para llamar a indagatoria a una persona, se lo cita y puede ejercer su derecho de defensa. Concluida esta etapa el juez resuelve la situación procesal", explicó sobre el procedimiento.

Los denunciantes se presentaron hace unos días a formular su declaración testimonial, largamente demorada por la propia querella: "Fue en este marco del presunto abuso, en los términos del artículo 105, es decir que declaran en presencia de las partes y les podemos hacer preguntas. Lo que surgió de toda esta situación es que no existía delito y eso es lo que se ha resuelto: no existen elementos que permitan sostener que existe un hecho a investigar", sentenció Ibarra, y remarcó que "es lo que siempre habíamos dicho".
"Desde un primer momento esto fue un mamarracho y tenía un claro fin político, para influir en las elecciones, en las campañas que se debatían por ese momento. Por eso tuvo esa repercusión nacional, porque todos los medios nacionales expusieron audios que nunca fueron incorporados a las actuaciones. Nunca se halló un solo audio de los que se hicieron públicos en ninguno de los teléfonos peritados. Nunca se halló un solo audio donde se hiciera referencia a una cuestión de índole sexual", aseguró.

"Todo lo que se dijo, todo lo que salió en los medios, todo lo que se decía inclusive de hasta el delito de trata de personas sobre la base de estos audios, no pudo ser acreditado y ni siquiera fue incorporado a las actuaciones", agregó el letrado.
"Por eso desde el principio esto se trató de un mamarracho, que fue hábilmente utilizado para tratar de afectar la imagen de una persona que estaba expuesta políticamente y participaba de unas elecciones", expresó.

En el tramo final

Según el Dr. Ibarra "la causa se está terminando y nunca se presentaron los audios. Se los tendrán que pedir a Fitzpatrick –ironizó, en referencia a la periodista nacional que se ocupó particularmente de este tema-, porque ella los pasó por INFOBAE y otros medios. Es más, en una entrevista que tuvimos, le pedí que por favor si tenía esos audios los incorporara a la causa, y que dijera de qué teléfono los había obtenido, porque de los teléfonos de las supuestas víctimas no surgieron esos audios", sentenció. "La cuestión es que se utilizaron estas denuncias para afectar y agraviar o limar la imagen de un candidato político. Evidentemente les salió mal porque está clara la prueba", señaló, en función del triunfo de Melella por amplio margen.

La utilización del abuso

El abogado cuestionó la utilización del delito de abuso sexual para dirimir una campaña. "La materia del abuso sexual es sumamente compleja. Es obligatorio y necesario tomarla con seriedad. Es muy importante el avance que se ha logrado en la justicia de Tierra del Fuego y a nivel país en la investigación de los delitos de abuso sexual, y también el impulso que le ha dado la justicia a estos delitos. Hay una mirada de la justicia respecto de la víctima, de protección de esa víctima y se trata de evitar la revictimización. Se procura protegerla porque es una persona afectada no solamente desde lo físico sino también desde lo psicológico", planteó.

"Yo ejerzo la defensa en esta materia y estoy yendo a juicio oral por causas de este tipo. Nos ha costado mucho trabajo poder llegar a juicios orales en estos delitos, donde es necesario trabajar con la víctima. Esto fue tomado muy livianamente en este caso. Es la primera vez que veo que la víctima es una estrella de televisión y sale hablando del hecho. Yo creo que estas cosas se deben visibilizar, pero el supuesto hecho dañoso y la descripción de la víctima de cómo ocurrió es muy extraño. Eso no sucede en la gran mayoría de los casos. En este en particular la supuesta víctima era más una estrella de televisión y todo lo contrario de lo que resulta en la investigación de estos delitos. Es muy raro que un niño o un hombre que ha sufrido de violencia sexual se exponga a manifestar públicamente en qué consistió, dando pormenores y detalles del hecho. En este caso sí sucedió y son cosas que tornaban a esta denuncia en falaz desde el primer momento", dijo.

Consultado sobre los pasos a seguir, indicó que "ayer tuvimos una charla sobre esta situación con el gobernador y le manifesté que hay que esperar a que se cumplan los distintos pasos procesales. Esta resolución que se ha dictado es una sentencia y puede ser apelada. Seguramente lo será, por lo tanto esto irá a la Cámara de Apelaciones, que deberá resolver. Una vez que quede firme continuaremos con las medidas que sean necesarias. Le comenté las novedades al gobernador, que estaba muy contento y simplemente a la espera de los pasos procesales que correspondan".

Destacó que "siempre estuvimos sometidos a proceso y sujetos a todas las medidas que fuera necesario disponer. Ahora queda esperar que se cumpla con todos los pasos procesales".
Finalmente se le preguntó si le va a mandar una copia a Mariel Fitzpatrick, para que le dé la misma difusión a esta resolución que a las denuncias: "Espero que me llame, porque no tengo acceso a los medios nacionales. No me interesa mucho la exposición a nivel nacional, pero espero que llame y estimo que es lo que correspondería", concluyó.

FUENTE: p23