Consejo de la Magistratura: El fiscal acusador pidió desestimar el jury contra el juez Sahade

Ei bien el próximo 8 de marzo los integrantes del Consejo de la Magistratura volverán a reunirse para definir el futuro del pedido de jury contra el juez de Río Grande, Raúl Nadim Sahade, ayer martes último el fiscal acusador José Rodas Fernández presentó el escrito recomendando desestimar la denuncia en contra del magistrado.

Rodas Fernandez opinó que ya hay una causa penal en los tribunales de Río Grande en donde se está investigando si el juez Sahade cometió algún tipo de delitos, y que es ese el ámbito que finalmente se pronunciará sobre la conducta del juez. En base a esto consideró que se debe desestimar el pedido de jury para que no haya una instancia de superposición y doble juzgamiento.

Si bien en parte la postura de Rodas Fernandez es real, nada impide al Consejo de la Magistratura avanzar en la investigación sobre la conducta del juez, ya que como está establecido en el proceso de jury, la consecuencia, en caso de que un juez sea condenado en ese ámbito, es su inmediata destitución. Esto va por carril separado a la investigación judicial con potenciales consecuencias penales que pueda tener, en caso de ser juzgado y encontrado culpable, una persona en el fuero penal.

La presentación de Rodas Fernandez fue entregada ayer a los restantes integrantes del Consejo de la Magistratura, que se reunieron en el Superior Tribunal de Justicia. Además del propio Rodas, estuvieron participando de manera presencial, la presidenta del cuerpo, la jueza María del Carmen Battaini; el vicepresidente, fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre; el representante del Poder Ejecutivo, ministro Jefe de Gabinete, Agustín Tita; el legislador del MPF, Pablo Villegas; y la representante por los abogados de Ushuaia, la doctora Gabriela San Martín. De manera virtual estuvo el legislador Ricardo Furlan.

Vale señalar que en la causa judicial que tramita en el fuero penal de Río Grande, se investiga a Sahade por el presunto cobro de dinero para dictar fallos, y por pasarle modelos de escritos judiciales a una abogada para que los presentara en causas en trámite ante su propio juzgado, según se desprende de una pericia telefónica.
Las sospechas sobre el accionar del juez surgieron a partir de una causa donde se investiga a la abogada María Angélica Naveas Lagos por el presunto cobro indebido de honorarios a un cliente suyo, condenado por “homicidio culposo” a raíz de su participación en un incidente de tránsito.

Cuando la causa llegó a la Cámara de Apelaciones, los jueces de la Sala Penal no dejaron pasar por alto la situación y remitieron las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia para que tomara cartas en el asunto. Desde la cabeza del Poder judicial derivaron las actuaciones al Consejo de la Magistratura que, cómo están las cosas, también podría llegar a desentenderse del hecho esperando un fallo judicial que podría tardar meses en llegar. Mientras todo eso sucede, el denunciado juez continúa ejerciendo sus funciones como tal, si poder probar su inocencia o su potencial responsabilidad.

FUENTE: edfm