El proyecto no se toca: La ampliación de la Corte es un hecho pero piden paridad de género

La Dra. Susana Sosa, presidente del Colegio de Abogados de Ushuaia, dio detalles por FM Master’s de la reunión del pasado jueves, convocada por el presidente de la comisión 6, Pablo Villegas, para poner broche final al debate sobre la ampliación del Superior Tribunal de Justicia, que ya tiene dictamen. Ante el hecho consumado de la aprobación que vendrá en la próxima sesión, los abogados del foro capitalino apelaron al menos a que se tenga en cuenta la paridad de género en la integración de los dos nuevos ministros.
“El jueves pasado fuimos convocados por la comisión que preside el legislador Pablo Villegas. Fuimos a dar nuestra opinión, hicimos una presentación por escrito, porque no se iba a dejar versión taquigráfica y tampoco quedó filmada la participación que tuvimos los colegios, por un desperfecto técnico”, señaló.

Marcó una diferencia con todas las reuniones de comisión anteriores, que “están grabadas y publicadas, pero esta no, por eso nos pareció mucho más formal presentar una nota con el aporte del colegio de abogados de Ushuaia para mejorar la discusión”, explicó.
Consideró que este debate “es similar a la discusión que se está dando a nivel nacional, y creemos que no hay que hablar de cantidad de jueces sino de calidad institucional. Este proyecto le corresponde al Poder Judicial, que por norma constitucional es el único que lo puede proponer, y es la consecuencia de la ampliación que tuvo hace unos años. El Superior Tribunal se fundó en la ampliación de estructuras que ha tenido, y como consecuencia vendría esta ampliación de los ministros”, expuso, en base a los fundamentos presentados.

“Casi todos los legisladores ya se han pronunciado en forma favorable y también el Poder Ejecutivo, por eso preferimos ser prácticos y aportar nuestra visión para mejorar la calidad institucional del Poder Judicial. Solicitamos que el Superior Tribunal de Justicia se integre con paridad de género, en segundo lugar pedimos que todos los postulantes al concurso tengan capacitación en perspectiva de género, porque estamos atrasadísimos, y también nuestro Consejo de la Magistratura está atrasado en comparación con lo que pasa en otras provincias”, lamentó.
Además pedimos que se analice bien cómo se acreditan los años de ejercicio de la profesión de abogado, que es una normativa constitucional, y que se analice el carácter vitalicio que tienen los cargos del Superior Tribunal, porque no es una verdad revelada y en otras provincias no ocurre así. Hay provincias donde tiene un plazo de vigencia la designación del juez del Superior Tribunal y para continuar requiere de la conformidad del Poder Ejecutivo o del Legislativo. Si no existe esa conformidad, cesa en el cargo”, informó.

“También la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene una limitación, que es la edad. A los 75 años cesa la designación como juez de la Corte, y está en nuestra Constitución. Creemos que hay que mirar si son buenos o no los cargos vitalicios, para la renovación de las instituciones”, reflexionó.

El proyecto no se toca

Más allá de las propuestas, para los legisladores el proyecto del Superior Tribunal no se puede modificar, salvo por enmienda constitucional, según transmitieron a los representantes de los abogados. “Los legisladores fueron muy atentos y nos respondieron a todas las cosas que hemos planteado. Ellos creen que estos planteos requieren de una enmienda constitucional, y que la única posibilidad que existe es la de ampliar el número, no cambiar otro tipo de características vinculadas con la integración del Superior Tribunal”, dijo la Dra. Sosa.
“El legislador Trentino se asombró de que tengamos tan bajo perfil en paridad de género. En materia de magistratura en nuestra provincia el índice es el más bajo del país, solamente el 18,2% de todos los jueces son mujeres. El legislador Furlan también fue muy atento al recordar su carácter de convencional constituyente y dijo que en el momento en que se sancionó la Constitución tuvieron los mejores asesores constitucionalistas, pero no se previó esta dinámica que hoy la sociedad pide, y es una integración más igualitaria de todos los poderes”, manifestó.
Consultada acerca de si sólo se puede cambiar el proyecto por enmienda, la abogada lo puso en duda. “Yo no soy legisladora y hay cinco abogados en la Legislatura. Todos tienen sus asesores y estimo que han agotado todas las posibilidades para ver si efectivamente no se puede incluir el tema de paridad y el tema de capacitación. Quizás los puntos de servicio profesional y cargo vitalicio sí requieran de una enmienda constitucional, pero yo veo viables las otras dos propuestas. No es la única opinión que existe, y en otras provincias hay leyes de paridad de género respecto de todos los poderes en todos los organismos del Estado, y no requiere de modificación constitucional”, aseguró.

“Sería una decisión ampliatoria de los derechos que ya existen para los ciudadanos, no lo veo como inconstitucional ni regresivo, sino todo lo contrario, sería progresivo”, defendió.
Asimismo, descartó que la falta de integración de género tenga que ver con que no hay mujeres que puedan ser jueces. “Cuando hay medidas legislativas de discriminación positiva o la existencia de cupos, realmente una vez que están plasmadas formalmente, como comentaba en la comisión, las mujeres aparecen, porque están capacitadas y formadas para ocupar cualquier cargo en nuestra provincia, en cualquier estamento. Como exponemos en nuestra nota, el cupo femenino fue lo que permitió la participación de las mujeres en la función pública y que permite que hoy nuestra Legislatura sea más igualitaria. No hay que tenerle miedo a ese tipo de medidas, porque son progresivas para la comunidad”, pidió.
“También planteamos en esta conversación la conformación del Consejo de la Magistratura. Justamente nuestro consejo está formado en un ciento por ciento por hombres y no hay mujeres representadas. La verdad es que tenemos que avanzar en ese aspecto, y se necesita paridad también en el Consejo de la Magistratura”, subrayó.

Respecto de la postura del Colegio de Abogados de Río Grande, que también estuvo presente en la reunión de comisión, dijo que “están de acuerdo con la ley propuesta y han planteado que sería necesario que haya más juzgados de primera instancia. Con los problemas económicos que se vienen, seguramente va a haber un aumento de litigiosidad en los ámbitos laborales, en los ámbitos de familia, en los civiles, con las ejecuciones. Es decir que va a haber trabajo judicial en primera instancia. Fue un pedido en el ámbito de la Legislatura y, de darse, el proyecto lo tiene que disponer el Superior Tribunal de Justicia, porque tiene la iniciativa constitucional para proponer normativas vinculadas con su organización”.
Apuntó que “la presentación que hicimos está en conocimiento de todos los abogados y dependerá de los legisladores tomar lo que allí se propone. Por supuesto nosotros estamos dispuestos a hablar cuando sea necesario y nos convoquen, pero no conocemos si habrá otra reunión para tratar este tema. No perdemos la esperanza de que se incorpore la paridad de género. El Poder Judicial es el único de los poderes que más trabaja con el colegio de abogados, y consensuamos en todo lo posible la logística del funcionamiento diario. En el caso del proyecto de ampliación, fue algo propio del Superior Tribunal y no estábamos al tanto, fuimos convocados de un día para el otro la semana pasada y apelamos a hacer esta presentación escrita, para que quede constancia y no quede en una mera charla en la comisión”, concluyó.

FUENTE: p23