Reforma de la Carta Organica: Pino afirmó que habra mas control y aclaró que los constituyentes decidiran si cobran

El presidente del Concejo Deliberante de Ushuaia, Juan Carlos Pino fue consultado por Radio Universidad 93.5 y Provincia 23 sobre la aprobación del presupuesto 2022 del Municipio de Ushuaia, y destacó que “se logró la mayoría agravada de 5 concejales, que son los dos tercios para poder aprobarlo. Veníamos de un año con un presupuesto reconducido y se hace muy difícil controlar. Hace tres meses, a través de una resolución de la Secretaría de Finanzas, ingresaron 2.100 millones de pesos y el Concejo no tuvo ningún tipo de intervención. Más allá que tenga un destino para el pago de sueldos o para obras, siempre el Concejo toma intervención sobre eso. Al tener presupuesto aprobado, significa que vamos a tener mayor control y los fondos que se incorporen al presupuesto tienen que pasar por el Concejo Deliberante. Esto nos permite no solamente mayor control sino tener un plan de obra pública que debe ser aprobado por el Concejo, y se puede controlar qué dinero se destina a cada obra. Estamos más que contentos porque es muy difícil trabajar sobre un reconducido”, expresó.

Deudas con el Concejo

Respecto de las deudas con el Concejo Deliberante, precisó que “actualmente se deben siete millones y medio, y estimo que esta semana o la próxima se estaría cancelando, con lo cual no va a quedar deuda. De los 12 mil millones del presupuesto total, el Concejo tiene el 6%, que significa 660 millones de pesos. La Sindicatura municipal tiene el 1%, que son actualmente 80 millones de pesos”, apuntó.

Críticas por la reforma

Por otra parte se le preguntó sobre las opiniones negativas luego de la aprobación de la ordenanza que de reforma de la carta orgánica, en particular del concejal Javier Branca, y remarcó que “el Concejo es un Cuerpo de consenso. Para la reforma se necesitaban los dos tercios y fue votada por 5 concejales de 7. Más allá de las diferencias que tenga el concejal Branca, es un cuerpo donde se consensúa, él no acompañó la reforma ni el presupuesto y hace una acérrima oposición al Ejecutivo, pero independientemente de esto, nosotros no aprobamos la modificación, sino el llamado a elecciones de convencionales constituyentes. Hay artículos propuestos para la reforma, pero quienes tienen la potestad de reformar o no esos artículos van a ser los constituyentes. El Concejo por mayoría agravada autorizó a que se haga una reforma de la carta orgánica y los que sean electos constituyentes definirán el articulado”, dijo.

Los fundamentos de la reforma

En cuanto a las razones de la reforma, recordó que “en 2018 tuvimos cuatro proyectos que fueron a parar al archivo, por una presentación judicial que nos indicó que teníamos que modificar el sistema de elecciones del Concejo, sobre todo por la paridad de género; pero el Concejo de ninguna forma puede modificar un artículo de la carta orgánica. El artículo 219 establece que, una vez realizado el escrutinio, el resultado es inalterable. Entre 2015 y 2019 el Concejo tuvo siete concejales varones, justamente porque era inalterable el resultado. Para el 2019-2023 ingresaron dos mujeres y ni el Concejo ni la Justicia pudieron modificar el resultado. Debería haber cuatro varones y tres mujeres, o viceversa; pero hay dos bancas femeninas y cinco masculinas. No está dada la paridad de género”, reconoció.
“Hubo una denuncia a raíz de esto, nosotros apelamos en 2019, y propusimos la reforma de la carta orgánica en 2018, que establecía la reforma del artículo 219, proponía el Defensor del Vecino, la venta de tierras del Estado y poder canjear deudas, también el impacto ambiental para poder urbanizar porque todas las urbanizaciones siempre han sido judicializadas y se podrían haber terminado en dos o tres años, pero llevaron diez por la judicialización. Son situaciones que se fueron dando en el Concejo y nunca se pudieron solucionar, por la carta orgánica; por eso en 2018 planteamos la modificación. A ese proyecto se incorporaron otros artículos, que son los que van a debatir los constituyentes municipales”, expresó.
Desde el radicalismo se planteó que pretenden “una carta orgánica nueva”, porque prácticamente proponen la reforma de la mitad del articulado. Para Pino, “reformar 10, 20 artículos, o reformar 50 ó 100 no hacen la diferencia, y cuando uno llama a una reforma debe ver todo. Algunos consideran que no deben ser tantos, pero justamente queremos modernizar la carta orgánica, porque el Defensor del Vecino nunca lo pudimos elegir, ya que debe aprobarse por mayoría agravada y eso nunca se da dado porque cada partido lleva su candidato. En tres oportunidades se seleccionaron, pasaron todas las pruebas y exámenes, pero a la hora de ratificar eso en el Concejo, nunca estuvieron los dos tercios. Nosotros proponemos que lo vote la gente a través de las urnas y el Concejo ratificará el resultado. Ese es un ejemplo. El artículo que plantea que es inalterable el resultado es otro tema, y solamente lo pueden cambiar los constituyentes. Más allá de las críticas, me animo a decir que el 50% de los artículos que fueron planteados van a ser reformulados”, pronosticó.

Sin presupuesto para la convención

Otro tema polémico que podría ser judicializado es la falta de presupuesto para el funcionamiento de la convención. El concejal expuso que “en el artículo 10 de la ordenanza se establece que será ad honorem. Si los constituyentes deciden que no, hemos autorizado la modificación de las partidas. Si los constituyentes decidan cobrar, una vez electos, a partir de allí se harán las modificaciones presupuestarias”.
La Constitución Provincial establece que debe fijarse un presupuesto, pero para el edil el Concejo tiene facultades para haber sugerido la gratuidad. “Ante tantas críticas sobre cuánto dinero se va a gastar, nosotros colocamos un artículo que dice que será ad honorem, y si los constituyentes deciden que tienen que cobrar, se harán las modificaciones a las partidas correspondientes”, reiteró.
“Si los constituyentes deciden no cobrar, es facultad de ellos. Nosotros pusimos esto para no tener gastos, y si hay gastos lo van a decidir los constituyentes. En la convención anterior por supuesto cobraron, pero tanto en Río Grande como en Ushuaia cuando se aprobó la carta orgánica, cambiamos el estatus jurídico. Ahora no estamos cambiando el estatus jurídico, sino que estamos modificando el mismo estatus y entendemos que se puede trabajar ad honorem si los constituyentes lo deciden. Es fácil degradar mediáticamente y hablar del gasto, cuando hemos dado la discusión de fondo con este artículo 10”, enfatizó.

Plazos para la elección

También se le preguntó sobre la fecha de elecciones, a partir de la convocatoria, y estimó que “tendrán que ser para el 15 de mayo o junio. Eso cumple con el plazo que requiere la justicia electoral, para respetar las internas de los partidos políticos, la elección general y demás. Después los constituyentes tienen tres meses para rever cada uno de los artículos, o no. Entiendo que van a finalizar a mediados o fines de noviembre de 2022 y recién vamos a saber cómo va a quedar la carta orgánica”.
Adelantó que “desde el Concejo Deliberante vamos a poner a disposición lo que sea necesario, el personal taquigráfico y toda la logística. Si es chico el lugar que tenemos, seguramente utilizaremos algún edificio municipal para trabajar con comodidad. Nosotros no vamos a dejar de sesionar ni de trabajar, como se viene haciendo actualmente. En la constituyente anterior el Concejo no dejó de trabajar, se puso toda la logística y no va a ser un problema para el Concejo”, aseveró.

Veto al nombre de la Casa de la Mujer

Ayer se conoció el veto del Ejecutivo al nombre Pioneras Fueguinas aprobado por el Concejo Deliberante, y se le preguntó si habrá insistencia de la ordenanza. “Se necesita una mayoría agravada a partir del veto. El Ejecutivo mandó una contrapropuesta para que se llame ‘Complejo Pioneras Fueguinas’ a todo el espacio donde está ubicada la Casa de la Mujer, porque no abarca solamente la casa sino que tiene un parque alrededor. Esto lo presentaron junto con el veto y habrá que analizarlo. No está mal, y para no confrontar con algo en lo que se ha trabajado mucho, está bueno que todo se llame Pioneras Fueguinas. Más allá de la discusión del nombre, hay que tener en cuenta que no existía el edificio de la mujer ni la Secretaría de la Mujer. Esto se ha jerarquizado, se bajaron fondos nacionales, se han puesto a disposición psicólogos, psiquiatras, y se ha hecho mucho trabajo que quedó tapado por esta discusión del nombre. Este año pasaron más de 1.500 mujeres por la Secretaría y han sido abordados los diferentes temas que han planteado. El año pasado en pandemia fue casi la misma cantidad y hay todo un trabajo que se está perdiendo por la discusión del nombre. Más allá del veto del intendente, es importante que hayan mandado una contrapropuesta y la podamos discutir en el Concejo”, manifestó.

Fondos nacionales

Finalmente se le preguntó sobre los fondos comprometidos por nación al municipio y si se ponen en riesgo al no tener presupuesto aprobado a nivel nacional. Mencionó en particular la construcción de la terminal de ómnibus “porque para eso dependíamos de fondos nacionales. El resto son obras que están en ejecución y creo que eso no va a variar. En Ushuaia tenemos 2.700 millones de fondos nacionales destinados a distintas obras, y muchas ya están en ejecución. La terminal de ómnibus no se comenzó y creo que es la única obra que podría verse afectada. Me parece que sí va a afectar la pavimentación de la ruta 3 hasta el Parque Nacional, que estaba dentro del proyecto del presupuesto y no entró”.
Además aclaró que el predio de la terminal de ómnibus no es privado, como dijo el concejal Branca. “Es un predio del Estado municipal en recuperación. Lo estaba explotando una empresa que tenía una cantera en ese lugar. El predio es del Estado municipal y está en proceso de recuperación, como muchos predios de la ciudad que han sido concesionados en su momento a privados y se han recuperado. El lugar donde está la urbanización General San Martín estaba concesionado a cinco canteras y se recuperó. Hoy se está haciendo una urbanización para 3.500 familias. El predio de al lado estaba concesionado con un permiso precario y se lo recuperó. En el caso de la terminal está en proceso de recuperación y no hay que confundir porque aparezca un cartel que diga propiedad privada. Le hemos dicho al concejal Branca que con sólo pedir un informe a Catastro le van a decir de quién es el predio”, concluyó.

FUENTE: p23